美國的糾錯能力的現實-----邱彰 
邱彰專欄
世界是草臺班子，錯漏百出，動輒血雨腥風，但偶爾也有進步。成熟的人懂得進步得來不易，小心呵護，捧在手裡怕碎，含在嘴裡怕化，步步謹慎，如履薄冰，只為它多存續一刻。
但川普第二任伊始，我們震驚地發現，美國總統成了恣意妄為的土皇帝，而且倚仗先人積攢的家底，殺傷力巨大。他不僅破壞美國自身民主制度，開打毫無章法的貿易戰人為製造經濟震盪，也動搖近八十年來相對穩定和平的國際秩序。很多人惴惴不安，但不安的程度有所不同。一部分人憂心忡忡，夜不能寐；另一部分人則相對篤定：不用太擔心，美國有「糾錯能力」。是不是可以放下心來，聽憑「糾錯能力」收拾殘局？
要回答這個問題，讓我們先看看「糾錯能力」到底是怎麼回事。
1. 美國所謂的糾錯能力，並不是神奇的黑色魔術，而是一套具體樸素的傳統和機制，主要包括：定期選舉：兩年一次國會選舉，四年一次總統選舉，提供糾偏機會。立法、行政、司法三權分立：國會可以調查、彈劾總統，總統的行政命令需司法審查，最高法院的法官也需參議院確認。媒體與言論自由：媒體孜孜不倦地挖掘政府黑材料，把深層複雜問題推向公眾視野；社群媒體雖製造資訊泡沫，也提供廣泛及時的公民監督。公民社會與地方自治：政治權力分散，州長不用服從總統，市長也不用服從州長；各種利益團體、非營利組織、職業協會、教會、工會遍地開花，任何一級出錯都受其他層面牽制。
美國歷史上有許多糾錯機制生效的例子，最耳熟能詳的是水門事件。 1972年，尼克鬆動用國家機器監視政敵，事發後企圖掩蓋證據。是國會啟動調查，媒體持續追踪，法院強制交出錄音帶，才迫使他辭職。之後一連串制度性改革出台，強化選舉資金透明，限制總統權限，保護吹哨者。這個過程並不輕鬆，也充滿黨派鬥爭，但展示了一個制度如何在危機中自我修復。
還有一個很好的例子發生在1930年代。當時羅斯福因新政遭保守派最高法院阻撓，憤然反擊，啟動司法改革增加大法官人數（pack the court），以打破保守派優勢。這個提案遭到來自他本黨、媒體、法學界和公眾的批評，以失敗告終，展示了即便是最受歡迎的總統，即使他的黨派掌控了國會，美國制度與輿論仍能限制他的權力。至於更有名的廢除奴隸制的例子，與其說是糾錯機制的成功，不如說是糾錯機制失敗，最後訴諸武力。
美國最初容許奴隸制存在，甚至在憲法條文中默認奴隸是「人口」一部分。這個制度明顯違法人道，卻一直無法剷除，而且奴隸主還想將他們的「成功」經驗推廣到新加入美國的州，直接導致國家分裂。雖然南北戰爭解決了問題，但70萬人因此殞命。
2 .可見「糾錯」不是鬧著玩的。在塵埃落定之前，往往驚心動魄、險象環生，結局難料，代價慘重。尤其在當下，我們是否還有能力糾錯更令人擔心，因為那些曾被寄予厚望的糾錯機制，處處出現裂痕。定期選舉：因為信守「死不認輸」的人生哲學，川普在2020年敗選後散播舞弊陰謀論，嚴重損害了選舉制度的公信力。 2024年川普勝選，共和黨再贏得國會，舞弊兩字暫時不在耳邊呱噪。但一旦下次選舉結果不利，舞弊論勢必捲土重來。如此反覆折騰，不知選舉制度能否承受。
三權分立：國父們的製度設計似乎沒有充分考慮黨派因素。現在國會早無羅斯福時代的獨立性，如跟總統同屬一黨則成了橡皮圖章，行政權只能靠司法系統限制。而司法系統也有濃厚黨派色彩，尤其川普任內任命了200多名聯邦法官，多數年輕、立場極端、忠於黨派。最高法院也因他任命的三位大法官而大幅右移，從墮胎到行政監管不斷推翻先例。
媒體與言論自由：因言行粗俗，川普一入政壇就遭主流媒體鄙視，所以他也對主流媒體恨之入骨，指他們為「假新聞」和人民公敵。他的支持者接受這套話語，質疑一切來自主流媒體的消息，用社群媒體和陰謀論來取代。現在美國人民沉浸在各自回音室中，自說自話，進行正常討論需要的事實基礎已經崩塌。
公民社會與地方自治：政治人物醜聞連篇，媒體信譽滑坡，社群平台充斥假消息，讓大眾越來越相信「選誰都一樣」、「體制已經壞了」。政府假公濟私的驚人腐敗，也一再打破底線，測試公民容忍程度，慢慢讓人見怪不怪，失去維護社會公義的熱情和意願。
3 所以，美國確有糾錯機制，但它不是某種「美國例外」的神蹟，也不是一輛可以安心搭乘的順風車。民主制度本質上是脆弱的，錯誤不會自己糾正，不像蘋果注定落在牛頓頭上那般自然。糾錯機制需要人掌舵、領航，需要一群人的清醒認知與持續奮鬥，例如最基本的：不要把「荒謬」當娛樂：把對民主的破壞當成真人秀來看，是對自己權利的放棄。支持負責任的媒體與調查：真相不能靠演算法推薦，它靠有人堅持去查、去問、去頂住壓力。參與地方政治：不要小看學校董事會、圖書館預算、社區投票，這些才是糾錯機制的微血管。投票，而且投得明白。
過去幾個月裡，司法系統成為糾錯最重要的防線，有些訴訟已經看到成效。對荒唐的貿易戰，川普一再出爾反爾，有所收斂，也是社會施加壓力，對阻止他繼續發瘋起到一定作用。
尤其讓人欣慰的是哈佛選擇跟川普政府的對抗。雖在金錢上蒙受損失，哈佛守住了一個擁有四百年歷史的最高學府應有的原則和尊嚴。若連哈佛也在政府面前低頭，其他大學與私人機構恐怕更難抵抗壓力。如果他們接連下跪，引發骨牌效應，地方自治、公民社會在威權面前兵敗如山倒，社會糾錯機制潰不成軍，後果不可想像。
一般人希望歲月靜好，安然度過幾十年人生，但多事之秋，我們卻天天被迫見證歷史，刷新認知。希望這只是歷史上一段詭異的插曲，而不是新常態。但這不是某種神祕和空洞的「糾錯能力」可以保證的。
民主黨在明年中期選舉中若能奪回國會，對川普形成製衡，或許是目前可預見的最理想結果——儘管民主黨本身亦有許多問題。
在不久的將來，希望美國人民達成共識，修補川普式高壓測驗暴露出來的製度漏洞。除此之外，只能是依靠司法的堅持、地方的守護、民心的反思，以及無數人民不甘心的沉默。(完)
